Многодетную мать, воспитывающую семерых детей, задержали 21 января. По словам мужа Давыдовой Анатолия Горлова, утром в дверь постучал местный участковый и сообщил, что соседи жалуются на шум. Когда мужчина открыл дверь, ворвались люди в черном камуфляже, руководил захватом следователь по особо важным делам 1-го отдела следственного управления ФСБ РФ полковник юстиции Михаил Свинолуп. Женщину увели, а в квартире устроили обыск, вынесли записные книжки, компьютер и ноутбук.
Позже выяснилось, что Давыдову этапировали в СИЗО «Лефортово», арестована она была по решению Лефортовского районного суда Москвы по подозрению в государственной измене. Причиной задержания стал звонок в украинское посольство, который женщина совершила весной 2014 года. Тогда Давыдова заметила, что воинская часть №48886, расположенная рядом с ее домом на улице 1-я Бозня, опустела. Затем женщина услышала разговор одного из военнослужащих в маршрутном такси. Он сообщал, что его и сослуживцев «небольшими группами переправляют в Москву, обязательно в штатском, а оттуда дальше в командировку».
Вернувшись домой Давыдова рассказала обо всем мужу, а также позвонила в украинское посольство в Москве. «Она даже себе записку написала про все это, ее теперь подшили к делу. Света позвонила украинцам и сказала, что располагает такими данными и хочет предотвратить возможные жертвы», – рассказал супруг задержанной.
Женщину обвиняют по ст. 275 УК РФ (государственная измена), которая предусматривает до 20 лет лишения свободы.
Между тем, адвокат Давыдовой Анна Ставицкая отмечает, что ответственность по статье наступает за «выдачу государственной тайны либо иное оказание помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности» России. «То есть, получается, что в ходе этого дела ФСБ придется признавать факт отправки военнослужащих на Украину или же утверждать, что соседнее государство ведет с нами войну и на нас должно напасть. То есть это в любом случае ставит следователей в неудобное положение», – заключает защитница. Кроме того, Ставицкая подчеркивает, что рассказ женщины со ссылкой на подслушанный где-то разговор и ее оценка действительности не могут являться разглашением государственной тайны. (с)
Journal information