voxpop_66 (voxpop_66) wrote,
voxpop_66
voxpop_66

В тему прав автора и сетевого этикета

dmagog наш рассуждает на тему прав автора и сетевого этикета.

А эпиграфом наверное будет комментарий к его вдумчивому посту:

Чтоб яркий автор стал известным
путь к славе как ни странно прост
да здравствует обычный честный
репост

(с)Т.Б.

В мире интернетов правообладание - штука дискуссионная. И если об имущественных правах стороны расходятся во мнениях, то против неимущественных пока никто не возразил. (Что из этих понятий что подразумевает - смотри простую, но понятную презентацию).

В большинстве будничных случаев, если автор не преследует цели заработать на произведении (фотографии, тексте, музыкальном треке) он, наверное, будет рад, что его творчество расходится по людям - множатся копии, которые собирают лайки, и восхищенные комментарии. Что все это идет в народ или "повышает шансы быть замеченным нужными людьми". Схожая ситуация, когда автор против растаскивания своего наследия по частным закромам, но готов мирится, покуда другие не получают с этого собственную выгоду. Это больше относится к соц.сетям.

Вот репост - это честная механика распространения: считай, ты врываешься в информационное пространство своего окружения, крича, что вот там - там вот - "за углом" происходит что-то очень интересное и стоящее их внимания, и они идут на это смотреть. Так они становятся зрителями основного события - читают оригинал статьи, видят исходные фотки с авторскими подписями и отметками, и все их удовольствие\недовольство, мнения и реплики направляются автору.

Репост

Другое дело, когда ты копируешь контент и размещаешь его копию у себя. Безусловно, ты расширил аудиторию зрителей. Вероятно, ты даже нигде не нарушил авторский замысел и сохранил все специальные отметки: сопровождающее описание, упоминания людей, порядок следования и прочее. Но теперь все удовольствие\неудовольство зрителей, их мнения и реплики направляются вашей копии и вам, а не автору. Лично я, когда выступаю автором в чем-либо, переживаю за одно: я не вижу цельной картины результатов своих действий. Я могу не знать, что где-то есть люди, которым это очень понравилось, или они имеют действенной предложение, как сделать мое "творчество" лучше.

Но это в большей степени канва юридических прав, а не этикет в первую очередь.

Приведу другой пример. Незамысловатый. Вы по личной инициативе выступили фотографом на неком мероприятии, организованном другими людьми. Помимо собственного удовольствия от пребывания на нем, вы хотите сделать организатором что-то хорошее и поддержать их. Вы отдаете им плод своего удовольствия - фотографии, которые на ваш взгляд передают атмосферу, настроения, запечатлели что-то редкое или важное; и все в таком духе. Вы отдаете им все фотографии (отобранные и отредактированные - конечный продукт), а сами используете небольшую их часть для иллюстрации своего поста о событии в бложике. Стремление бескорыстное - по сути, вы от хорошего настроения за "просто так" создали другим людям контент и отдаете им без каких-либо обязательств с их стороны. То есть, вы не преследуете цели, чтобы они его выложили у себя или сделали что-то конкретное - они могут использовать все или часть, целиком или нарезать в коллаж для видео, плаката или даже рекламных носителей. Не важно - вы отдали материал, его с удовольствием приняли, и все счастливы. Вы, потому что поступили, как считали нужным - создали контент, который может помочь организаторам (хотя бы для создания массовости при добавлении к общей выраженной в сети коллекции впечатлений). Они, потому что имеют положительный отклик и халявный материал, который может им как-то помочь.

И тут случается "Но!"

Вы не выкладываете фотографии в альбомчики своих соц.сетей, чтобы внимание в первую очередь досталось тому мероприятию. Организаторы лелеят творческую мысль и думают, как лучше применить полученный ресурс. А кто-нибудь (хуже если ваш знакомый) на радостях и взахлеб от восхищений [человек-фанат] копирует все фотографии из вашего поста в свой альбомчик, отмечая на фотографиях всех людей, как это принято в соц сетях. Формально, он стал точкой входа контента в среду. Ни автор, ни новые владельцы в лице организаторов, а абсолютно сторонний человек, непричастный к происходящему напрямую. "Но он же не получает с этого материальной выгоды!" - можете сказать вы, но посмотрим развитие событий дальше.

Организаторы мероприятия теряют инициативу. Если\когда они выложат те же фотографии у себя, скажем, на странице в Фейсбуке и попытаются отметить людей, те окажутся в смешанных чувствах. Вопрос вроде "а нафига две одинаковых фотки?" будет не единственным, который они зададут оргам с той стороны экрана, ведь они уже видели эти фотографии, а отметившись дважды они получат повторы в профиле и тп... Формально, это уже спам. И вы как владелец фотографий уже не можете (формально имеете полное право, но фигня только больше получится) выложить сами, даже ту выборку, что брали себе в бложик. Если ваши фотографии не единственный у организаторов, они попытаются их обойти или размыть в общей массе. Если единственный, но вы сделали их много больше, чем задействовали сами, то утащенные они уберут на всякий случай из собственной выборки для офф.страницы в соц сети.

Формально, все это - лишение трафика. А трафик - это внимание и вовлеченность тех людей, которые, возможно, и составляют основу энтузиазма для деятельности - что вашей, что организаторов мероприятия, коим вы хотели помочь.

В этом случае сложно винить фаната за его безмерную любовь. Он ведь не со зла - расповсюдить хотел из "благих намерений", а в итоге как-то некрасиво вышло. Можно положить все в юридические формулировки, средствами уговоров или внутренней механикой выпилить преждевременную копию из соц.сети, и наказать виновного. Но вроде случай мелкий. Формальных убытков никто не понес. Но автора внезапно лишили права авторства и возможности первого обнародования (даже если он ее передал другому) - покусились на святое. И вот это "как-то некрасиво" и есть тема этикета.

За рамками текста я оставляю тот факт, что на всплеске внимания тот фанат получает приток трафика, активности, рост формального и неформального социального капитала, увеличения всяческих сторонних пузомерок и индексов... - все то, что должны были получить те, кому ты отдавал фотографии.

Какой тут еще можно сделать вывод? Одним - быть дотошными в последовательности и, наверное, "don't клювом клац-клац", другим - использовать честные механики, которые не требуют задавания дополнительных вопросов автору "а можно я ...", или задавать вопросы, чтобы тоже все было по-честному. Да и просто не бежать впереди паровоза, складируя себе чужой контент в публичное место. Я за созидание.

P.S. Я соглашусь, что с определенного момента популярности контента и в следствии его немалого тиражирования, он невольно становится "достоянием интернета" и далее тиражируется без возмущений: "оно такое родное - прям наше". Но то уже происходит по течению реки, а я вел речь об ее истоке.



Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус!

Tags: Друзья, ЖЖ, Мнение, О репостах
Subscribe
promo voxpop_66 april 29, 2013 10:22 241
Buy for 120 tokens
Я родился на Уралмаше. Коренной, так сказать уралмашевец. Заводской район, как его называли, раньше был славен многим. "Завод заводов" работал, кормил, поил ) и одевал тысячи уралмашевцев, которые каждое утро радостно под музыку шли через проходные варить чугун, сталь, шлёпать буровые…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 14 comments